《毒理学》课程考核改革效果评价 - 生态毒理学报杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 生态毒理学报

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

《毒理学》课程考核改革效果评价

作者:

关键词:

摘要：

课程考核是教学管理的重要环节，是检验教学效果、保证教学质量的重要手段，其目的在于检验学生对课程的理解程度和灵活运用的能力，调动学生学习的主动性和积极性[1]。考核方式作为课程考核的重要内容，其设计更是直接关系到课程的教学效果和学生的学习热情。合理的课程考核方式，可以全面调动学生的学习积极性和主动性[2]。因此，为了促进《毒理学》的教学效果，笔者改进了课程考核模式，并对其效果进行了评价。

1 对象与方法

（1）对象。桂林医学院公共卫生学院预防医学本科学生共49名。

（2）课程考核组成。总成绩由课堂表现（10%）、平时测验（10%）、拓展阅读汇报（10%）、实验设计（10%）、实验总结报告（10%）、技能考核（10%）以及课程结束后的期末考试成绩（40%）组成。

（3）评价。问卷调查与小组访谈相结合。问卷调查涉及问题。问题一：此课程考核方式的接受程度；问题二：可以更均衡且全面掌握基本知识；问题三：更注重平时的学习积累；问题四：可以解脱繁重的期末考试压力；问题五：提高学习积极性；问题六：提高学习的主动性；问题七：体现综合素质。

（4）数据处理与分析。调查结果数据通过SPSS13.0进行非参数检验，P＜0.05为差异具统计学意义。

2 结果

2.1 小组访谈结果

通过班委及每个宿舍代表组成的小组访谈的结果，同学一致认为此种方式很好，比较综合，可以体现同学们的综合素质。

2.2 问卷调查结果

发出49份问卷，回收46份有效问卷，有效问卷回收率达93.88%，其中男同学16份，女同学30份。

2.2.1 学生对此课程考核改革的接受程度

经问卷调查结果显示，全班接受调查的46人里共有32人（69.57%）喜欢此种考核方式，4人（8.69%）持无所谓态度，只有10人（21.74%）不喜欢此种考核方式。在接受调查的16名男生里共有13名（81.25%）男学生、30名女生里有19名（63.33%）女学生喜欢此种考核方式，男女生对此种考核方式的接受程度上虽有差异，但差异无统计学意义，如表1所示。

表1 学生对课程考核改革方式的接受程度（人，%）注：Z=1.056P=0.291性别喜欢无所谓不喜欢合计男 13（81.25） 0（0.00） 3（18.75） 16 女 19（63.33） 4（13.33） 7（23.33） 30 合计 32（69.57） 4（8.69） 10（21.74） 46

2.2.2 课程考核改革所达效果调查分析

经问卷调查结果显示，全班共调查46人，27人（58.70%）认为此种考核模式可让他们对《毒理学》的基本知识掌握得更均衡且全面提高他们的学习主动性；26人（56.52%）认为通过这样的考核模式，让他们比以往更注重平时的学习积累且更能体现他们的综合素质；25人（54.35%）认为这样考核模式，可使他们摆脱繁重的期末考试压力且提高他们学习的积极性。在所有这些效果程度的调查中，男女生的认同意见虽有差异，但差异均无统计学意义，如表2所示。

表2 课程考核改革所达效果评价（人，%）注：各效果男生与女生比较，P＞0.05。效果同意一般不同意男女总男女总男女总全面掌握知识 12（75.0） 15（50.0） 27（58.7） 3（18.8） 14（46.7） 17（37.0） 1（6.2） 1（3.3） 2（4.4）注重平时积累 10（62.5） 16（53.3） 26（56.5） 5（31.2） 13（43.3） 18（39.1） 1（6.2） 1（3.3） 2（4.4）缓解期末考核压力 11（68.8） 14（46.7） 25（54.4） 1（6.2） 12（40.0） 13（28.3） 4（25.0） 4（13.3） 8（17.4）提高积极性 8（50.0） 17（56.7） 25（54.4） 6（37.5） 12（40.0） 18（39.1） 2（12.5） 1（3.3） 3（6.5）提高主动性 10（62.5） 17（56.7） 27（58.7） 5（31.2） 12（40.0） 17（37.0） 1（6.2） 1（3.3） 2（4.4）体现综合素质 10（62.5） 16（53.3） 26（56.5） 5（31.2） 11（36.7） 16（34.8） 1（6.2） 3（10.0） 4（8.7）

3 讨论

在各高校，现有的考核方式基本上存在着以下问题[3]：（1）重知识考查轻能力测试。高校课程的考核内容大多是教材知识的再现，对学生的实验、操作动手能力、个人特长、综合素质、创新能力的考查普遍不足。（2）考核的方式单一死板，基本都是以书本知识为核心，不利于学生学习兴趣的培养，不能全面考查学生各个方面的素质与能力。（3）考试时间单一，基本都是期末考试，不能合理考查学生平时知识的掌握情况。（4）考试范围局限于书本，考核内容的结构不合理。这对学生平时学习带来了负面的导向作用，造成学生毫无求知兴趣、阅读范围狭小、知识覆盖面狭窄。（5）考核的题型客观性试题比例大，综合性思考题、分析论述题少，导致在检验学生知识结构整体性和解决问题的思路上越来越偏离了科学评价的本质，不利于人才的发展和培养。（6）重知识细节考核，轻综合能力培养，导致学生不能灵活地运用所学知识。（7）考试后知识的遗忘速度快，说明学生对于知识的掌握太死板，难以与实际结合。因此，原有的考核方式所造成的结果就是，学生只是为了期末考试而学习，一学期的成果只看学期末最后的突击。这样学生缺乏学习兴趣、学习热情与创造性，难以养成好的学习习惯，不能真正掌握课程知识和技能，更谈不上综合能力和素质的形成[4]。

文章来源：《生态毒理学报》网址: http://www.stdlxbzz.cn/qikandaodu/2020/0926/352.html